Auch besorgte Personen über die Klimakrise wurden von falschen Behauptungen beeinflusst, was die „heimtückische“ Wirkung der Wiederholung zeigt, sagt Forscher
Die Wiederholung falscher und skeptischer Behauptungen über die Klimawissenschaft macht diese glaubwürdiger – sogar für Menschen, die die Wissenschaft akzeptieren und sich wegen der Klimakrise alarmiert fühlen, so eine neue Studie.
Mächtige und heimtückische Wiederholung
Die Hauptautorin der Studie, Mary Jiang von der Australian National University, sagte: „Die Ergebnisse zeigen, wie mächtig und heimtückisch Wiederholung ist und wie sie die Einschätzung der Wahrheit durch die Menschen beeinflussen kann.“ Dies unterstreicht die Bedeutung der Medien und der Art und Weise, wie Informationen präsentiert und wiederholt werden. Der „illusory truth effect“, ein psychologisches Phänomen, beschreibt, dass Menschen eher geneigt sind, eine Aussage als wahr zu betrachten, wenn sie ihr wiederholt begegnen, unabhängig von deren Wahrheitsgehalt.
Gefahren der Fehlinformation
Veröffentlicht in der wissenschaftlichen Zeitschrift Plos One, besagt die Studie, dass Menschen eher eine Aussage als wahrscheinlich wahr beurteilen, wenn sie ihr schon einmal begegnet sind, ein Verhalten, das Psychologen als „illusory truth effect“ bezeichnen. Die Arbeit ist eine der ersten, die die Wirkung von Aussagen über die Klimakrise untersucht. Die Ergebnisse heben die Gefahren der Wiederholung und Verbreitung von Fehlinformationen hervor. Dies ist besonders relevant in einer Zeit, in der soziale Medien und andere digitale Plattformen es einfach machen, Informationen schnell und weit zu verbreiten.
Experimente zur Überprüfung
Forscher von australischen und US-amerikanischen Institutionen führten zwei Experimente mit 52 bzw. 120 Teilnehmern durch. Etwa 90 % der Teilnehmer beider Tests galten als „Befürworter der Klimawissenschaft“. Die Teilnehmer wurden mit einer Reihe von gängigen klimabezogenen Aussagen konfrontiert, darunter eine Mischung aus wissenschaftlich fundierten und skeptischen Behauptungen.
Beispiele für Aussagen
Ein Beispiel für eine wissenschaftlich fundierte Behauptung war, dass „Klimamodelle genaue Vorhersagen machen können“, sagte Jiang. Eine skeptische Behauptung könnte die Genauigkeit der Klimawissenschaft in Frage stellen oder eine Verschwörung andeuten. Diese Aussagen wurden sorgfältig ausgewählt, um die Bandbreite der typischen Argumente abzudecken, die in der öffentlichen Debatte um den Klimawandel zu finden sind.
Wahrnehmung der Wahrheit
Die Teilnehmer bewerteten dann die wahrgenommene Wahrhaftigkeit einer neuen Reihe von Aussagen – zur Hälfte neu und zur Hälfte zuvor gesehen – auf einer Skala von definitiv wahr bis definitiv falsch. Im Durchschnitt bewerteten die Teilnehmer wissenschaftlich fundierte Aussagen als wahrer, was mit ihrer überwiegend pro-klimawissenschaftlichen Einstellung übereinstimmt. Die Ergebnisse zeigten jedoch auch, dass die Wiederholung die Wahrheitsbewertung sowohl für klimawissenschaftlich-skeptische als auch für klimawissenschaftliche Aussagen erhöhte.
Einfluss der Medien
Dr. Gabi Mocatta, Forscherin für Klimawissenschaftskommunikation an der University of Tasmania, sagte, effektive Kommunikation sei entscheidend für Klimamaßnahmen. „Medien sind in all dem entscheidend, weil die Wissenschaft geklärt ist … Wir wissen, was die Probleme sind und was getan werden muss, und wir kennen den Zeitrahmen“, sagte sie. Dies zeigt die kritische Rolle, die Medien in der Vermittlung von Informationen spielen, und wie wichtig es ist, dass sie genau und verantwortungsvoll berichten.
Verbreitung von Fehlinformationen
Mocatta sagte, ihre eigene bald veröffentlichte Forschung habe gezeigt, dass klimaskepische Behauptungen und Klimafehlinformationen dazu neigen, „schneller, weiter und länger von ihrem Ursprung zu reisen als genaue Klimainformationen“. Sie sagte, klimaskepische Behauptungen neigten dazu, negativer und emotionsauslösender zu sein. Dies macht sie attraktiver für die Verbreitung in sozialen Netzwerken, wo emotionale und sensationelle Inhalte oft mehr Aufmerksamkeit erregen.
Kognitive Verarbeitung von Informationen
Dr. Jess Berentson-Shaw, Co-Direktorin von The Workshop – einer Organisation, die Menschen hilft, komplexe Themen, einschließlich des Klimawandels, mit Beweisen zu kommunizieren – sagte, Menschen seien häufig falschen Informationen über das Klima ausgesetzt. „Es wird in einer Weise gerahmt, die es den Menschen leicht macht, es zu hören und zu teilen“, sagte sie. „Die kognitive Wissenschaft ist ziemlich klar, dass Wiederholung ein sehr mächtiges Werkzeug ist, weil wir Informationen auf eine bestimmte Weise verarbeiten. Je mehr wir etwas hören, von mehreren Quellen, einschließlich derer, denen wir vertrauen, desto flüssiger wird es zu verarbeiten, desto mehr wird es als ‚einfach bekannt‘ akzeptiert.“
Fokus auf wahre Informationen
„Klimakommunikation muss sich darauf konzentrieren, das, was bekannt und wahr ist, viel häufiger zu wiederholen als zu entlarven, Mythen zu zerstören und das zu wiederholen, was nicht [wahr] ist.“ Jiangs Forschung ergab, dass Wiederholung die wahrgenommene Wahrheit von klimaskepischen Behauptungen sogar bei denjenigen beeinflusste, die am meisten alarmiert über den Klimawandel waren.
Empfehlungen der Studie
Die Studie schloss mit den Worten: „Wiederholen Sie keine falschen Informationen. Wiederholen Sie stattdessen, was wahr ist, und erhöhen Sie seine Vertrautheit.“ Diese Schlussfolgerung unterstreicht die Notwendigkeit, den Fokus auf die Verbreitung wahrer und überprüfter Informationen zu legen, um die öffentliche Wahrnehmung positiv zu beeinflussen.
Vergleich mit anderen Studien
Vergleichbare Studien in der Vergangenheit haben gezeigt, dass das Phänomen des „illusory truth effect“ nicht nur auf Klimawissenschaft beschränkt ist. Ähnliche Effekte wurden in verschiedenen Bereichen beobachtet, einschließlich politischer Überzeugungen und Gesundheitsinformationen. Dies legt nahe, dass die menschliche Neigung, wiederholte Informationen als wahr zu akzeptieren, tief verwurzelt ist und breit gefächerte Auswirkungen haben kann.
Auswirkungen auf die Klimapolitik
Die Ergebnisse dieser Studie haben wichtige Implikationen für die Klimapolitik und die Art und Weise, wie Wissenschaftler und Aktivisten Informationen kommunizieren. In einer Zeit, in der Fehlinformationen leicht verbreitet werden können, ist es entscheidend, dass wissenschaftlich fundierte Fakten klar und wiederholt vermittelt werden. Nur so kann sichergestellt werden, dass die Öffentlichkeit gut informiert ist und fundierte Entscheidungen treffen kann.
Praktische Anwendungen
Für Praktiker im Bereich der Wissenschaftskommunikation bedeutet dies, dass sie ihre Strategien überdenken müssen. Anstatt sich ausschließlich auf die Entlarvung falscher Behauptungen zu konzentrieren, sollten sie sich darauf konzentrieren, wahre Informationen häufig und konsistent zu wiederholen. Dies kann dazu beitragen, die Vertrautheit und Akzeptanz wissenschaftlicher Fakten zu erhöhen.
Die Studie unterstreicht die Macht der Wiederholung und ihre potenziell heimtückische Wirkung auf die Wahrnehmung der Wahrheit. In einer Welt, in der Informationen ständig verfügbar sind und Fehlinformationen weit verbreitet sind, ist es entscheidend, dass die Wahrheit konsequent und häufig wiederholt wird. Nur so kann sichergestellt werden, dass die Öffentlichkeit gut informiert ist und Fehlinformationen weniger Einfluss haben.
