"Spitze des Eisbergs": Ist unsere Zerstörung der Natur für Covid-19 verantwortlich?

Bild von Hans Braxmeier auf Pixabay

Da der Verlust von Lebensraum und Biodiversität weltweit zunimmt, kann laut Forschern der Ausbruch des Coronavirus der Beginn von Massenpandemien sein.


Noch vor ein oder zwei Jahrzehnten wurde allgemein angenommen, dass tropische Wälder und intakte natürliche Umgebungen voller exotischer Wildtiere den Menschen bedrohen, indem sie die Viren und Krankheitserreger beherbergen, die beim Menschen zu neuen Krankheiten wie Ebola, HIV und Dengue führen.


Eine Reihe von Forschern glaubt heute jedoch, dass es tatsächlich die Zerstörung der biologischen Vielfalt durch die Menschheit ist, die die Voraussetzungen dafür schafft, dass neue Viren und Krankheiten wie Covid-19, die im Dezember 2019 in China aufgetretene Viruskrankheit, entstehen – mit tiefgreifenden gesundheitlichen und wirtschaftlichen Auswirkungen in reichen und armen Ländern gleichermaßen. Tatsächlich entsteht eine neue Disziplin, die planetare Gesundheit, die sich auf die zunehmend sichtbaren Zusammenhänge zwischen dem Wohlbefinden von Menschen, anderen Lebewesen und ganzen Ökosystemen konzentriert.

Wo nahm das Coronavirus seinen Ursprung?

„Wir dringen in tropische Wälder und andere wilde Landschaften ein, in denen so viele Tier- und Pflanzenarten beheimatet sind – und in diesen Kreaturen so viele unbekannte Viren“, schrieb David Quammen, Autor von Spillover: Tierinfektionen und die nächste Pandemie, kürzlich im New York Times. „Wir fällen die Bäume; Wir töten die Tiere oder sperren sie ein und schicken sie auf Märkte. Wir stören Ökosysteme und schütteln Viren von ihren natürlichen Wirten ab. In diesem Fall benötigen sie einen neuen Host. Oft sind wir es. “


Untersuchungen legen nahe, dass Ausbrüche von durch Tiere übertragenen und anderen Infektionskrankheiten wie Ebola, Sars, Vogelgrippe und jetzt Covid-19, die durch ein neuartiges Coronavirus verursacht werden, zunehmen. Krankheitserreger wandern vom Tier zum Menschen und viele können sich schnell an neuen Orten ausbreiten. Die US-amerikanischen Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten (CDC) schätzen, dass drei Viertel der neuen oder neu auftretenden Krankheiten, die Menschen infizieren, von Tieren stammen.


Einige, wie Tollwut und Pest, wurden vor Jahrhunderten von Tieren gekreuzt. Andere, wie Marburg, von dem angenommen wird, dass es von Fledermäusen übertragen wird, sind immer noch selten. Einige, wie Covid-19, das letztes Jahr in Wuhan, China, entstanden ist, und Mers, das mit Kamelen im Nahen Osten in Verbindung steht, sind für den Menschen neu und verbreiten sich weltweit.


Andere Krankheiten, die auf den Menschen übergegangen sind, sind Lassa-Fieber, das erstmals 1969 in Nigeria identifiziert wurde; Nipah aus Malaysia; und Sars aus China, die in den Jahren 2002 bis 2003 mehr als 700 Menschen töteten und in 30 Länder reisten. Einige, wie das in Afrika aufgetretene Zika- und West-Nil-Virus, sind mutiert und haben sich auf anderen Kontinenten etabliert.


Kate Jones bezeichnet neu auftretende durch Tiere übertragene Infektionskrankheiten als „zunehmende und sehr bedeutende Bedrohung für die globale Gesundheit, Sicherheit und Wirtschaft“.


Im Jahr 2008 identifizierten Jones und ein Forscherteam 335 Krankheiten, die zwischen 1960 und 2004 auftraten, von denen mindestens 60% von Tieren stammten.


Laut Jones sind diese zoonotischen Krankheiten zunehmend mit Umweltveränderungen und menschlichem Verhalten verbunden. Die Störung unberührter Wälder durch Abholzung, Bergbau, Straßenbau durch abgelegene Orte, rasche Verstädterung und Bevölkerungswachstum bringt die Menschen in engeren Kontakt mit Tierarten, die sie möglicherweise noch nie zuvor gesehen haben, sagt sie.


Die daraus resultierende Übertragung von Krankheiten von Wildtieren auf den Menschen sei nun „ein versteckter Kostenfaktor für die wirtschaftliche Entwicklung des Menschen. Es gibt einfach so viele mehr von uns in jeder Umgebung. Wir gehen an weitgehend ungestörte Orte und werden immer mehr ausgesetzt. Wir schaffen Lebensräume, in denen Viren leichter übertragen werden können, und dann sind wir überrascht, dass wir neue haben. “


Jones untersucht, wie Änderungen der Landnutzung zum Risiko beitragen. „Wir untersuchen, wie Arten in degradierten Lebensräumen wahrscheinlich mehr Viren tragen, die Menschen infizieren können“, sagt sie. „Einfachere Systeme erzielen einen Verstärkungseffekt. Zerstöre Landschaften und die Arten, die dir übrig bleiben, sind diejenigen, von denen Menschen die Krankheiten bekommen. “

Unzählige Krankheitserreger


„Es gibt unzählige Krankheitserreger, die sich weiterentwickeln und irgendwann eine Bedrohung für den Menschen darstellen könnten“, sagt Eric Fevre, Vorsitzender für veterinärmedizinische Infektionskrankheiten am Institut für Infektion und globale Gesundheit der Universität Liverpool. „Das Risiko [von Krankheitserregern, die von Tieren auf Menschen springen] war schon immer da.“


Der Unterschied zwischen heute und vor einigen Jahrzehnten, so Fevre, besteht darin, dass Krankheiten wahrscheinlich sowohl in städtischen als auch in natürlichen Umgebungen auftreten. „Wir haben dicht gedrängte Populationen geschaffen, in denen neben uns Fledermäuse und Nagetiere sowie Vögel, Haustiere und andere Lebewesen leben. Das schafft intensive Interaktion und Möglichkeiten für Dinge, sich von Art zu Art zu bewegen “, sagt er.


„Krankheitserreger respektieren keine Artengrenzen“, sagt der Krankheitsökologe Thomas Gillespie, Associate Professor am Department of Environmental Sciences der Emory University, der untersucht, wie das Schrumpfen natürlicher Lebensräume und das Ändern des Verhaltens das Risiko erhöhen, dass Krankheiten von Tieren auf Menschen übertragen werden.

Nicht überrascht vom Ausbruch des Coronavirus


„Ich bin überhaupt nicht überrascht über den Ausbruch des Coronavirus“, sagt er. „Die meisten Krankheitserreger müssen noch entdeckt werden. Wir sind ganz oben auf dem Eisberg. “


Laut Gillespie schaffen Menschen die Voraussetzungen für die Ausbreitung von Krankheiten, indem sie die natürlichen Barrieren zwischen Wirtstieren – in denen das Virus auf natürliche Weise zirkuliert – und sich selbst verringern. „Wir erwarten die Ankunft einer pandemischen Influenza voll und ganz. wir können große menschliche Sterblichkeit erwarten; Wir können andere Krankheitserreger mit anderen Auswirkungen erwarten. Eine Krankheit wie Ebola ist nicht leicht zu verbreiten. Aber etwas mit einer Sterblichkeitsrate von Ebola, die durch etwas wie Masern verbreitet wird, wäre katastrophal “, sagt Gillespie.

Tiere verlieren Lebensräume


Die Tierwelt wird überall stärker belastet, sagt er. „Große Landschaftsveränderungen führen dazu, dass Tiere Lebensräume verlieren, was bedeutet, dass Arten zusammengedrängt werden und auch stärker mit Menschen in Kontakt kommen. Arten, die Veränderungen überleben, bewegen sich jetzt und mischen sich mit verschiedenen Tieren und mit Menschen. “


Gillespie sieht dies in den USA, wo Vororte Wälder fragmentieren und das Risiko erhöhen, dass Menschen an Lyme-Borreliose erkranken. „Die Veränderung des Ökosystems beeinflusst den komplexen Zyklus des Lyme-Erregers. Menschen in der Nähe werden eher von einer Zecke gebissen, die Lyme-Bakterien trägt “, sagt er.


Die Forschung im Bereich der menschlichen Gesundheit berücksichtigt jedoch selten die umgebenden natürlichen Ökosysteme, sagt Richard Ostfeld, angesehener leitender Wissenschaftler am Cary Institute of Ecosystem Studies in Millbrook, New York. Er und andere entwickeln die aufkommende Disziplin der Planetengesundheit, die die Zusammenhänge zwischen der Gesundheit von Mensch und Ökosystem untersucht.


„Wissenschaftler und die Öffentlichkeit haben ein Missverständnis darüber, dass natürliche Ökosysteme die Quelle von Bedrohungen für uns selbst sind. Es ist ein Fehler. Die Natur ist zwar eine Bedrohung, aber es sind die menschlichen Aktivitäten, die den wirklichen Schaden anrichten. Die Gesundheitsrisiken in einer natürlichen Umgebung können viel schlimmer werden, wenn wir sie stören “, sagt er.


Ostfeld weist auf Ratten und Fledermäuse hin, die stark mit der direkten und indirekten Ausbreitung von Zoonosen verbunden sind. „Nagetiere und einige Fledermäuse gedeihen, wenn wir natürliche Lebensräume stören. Sie fördern am wahrscheinlichsten die Übertragung [von Krankheitserregern]. Je mehr wir die Wälder und Lebensräume stören, desto größer ist die Gefahr, in der wir uns befinden “, sagt er.


Felicia Keesing, Professorin für Biologie am Bard College in New York, untersucht, wie Umweltveränderungen die Wahrscheinlichkeit beeinflussen, dass Menschen Infektionskrankheiten ausgesetzt sind. „Wenn wir die biologische Vielfalt untergraben, sehen wir eine Zunahme der Arten, die am wahrscheinlichsten neue Krankheiten auf uns übertragen, aber es gibt auch gute Beweise dafür, dass dieselben Arten die besten Wirte für bestehende Krankheiten sind“, schrieb sie in einer E-Mail an Ensia, die gemeinnützige Organisation Medien, die über unseren sich verändernden Planeten berichten.


Krankheitsökologen argumentieren, dass Viren und andere Krankheitserreger in den vielen informellen Märkten, die entstanden sind, um schnell wachsende städtische Bevölkerungsgruppen auf der ganzen Welt mit frischem Fleisch zu versorgen, wahrscheinlich auch von Tieren auf Menschen übertragen werden. Hier werden Tiere geschlachtet, zerschnitten und vor Ort verkauft.


Der „feuchte Markt“ (einer, der frische Produkte und Fleisch verkauft) in Wuhan, der von der chinesischen Regierung als Ausgangspunkt der aktuellen Covid-19-Pandemie angesehen wurde, war dafür bekannt, zahlreiche wilde Tiere zu verkaufen, darunter lebende Wolfswelpen, Salamander, Krokodile, Skorpione, Ratten, Eichhörnchen, Füchse, Zibeten und Schildkröten.


Ebenso verkaufen städtische Märkte in West- und Zentralafrika Affen, Fledermäuse, Ratten und Dutzende Arten von Vögeln, Säugetieren, Insekten und Nagetieren, die in der Nähe offener Müllhalden und ohne Entwässerung geschlachtet und verkauft werden.


„Nasse Märkte sind ein perfekter Sturm für die Übertragung von Krankheitserregern zwischen verschiedenen Arten“, sagt Gillespie. „Immer wenn Sie an einem Ort neuartige Wechselwirkungen mit einer Reihe von Arten haben, sei es in einer natürlichen Umgebung wie einem Wald oder einem feuchten Markt, kann es zu einem Spillover-Ereignis kommen.“


Der Wuhan-Markt wurde zusammen mit anderen, die lebende Tiere verkaufen, von den chinesischen Behörden geschlossen, und im vergangenen Monat verbot Peking den Handel und das Essen von Wildtieren mit Ausnahme von Fisch und Meeresfrüchten. Aber Verbote für lebende Tiere, die in städtischen Gebieten oder auf informellen Märkten verkauft werden, sind nicht die Antwort, sagen einige Wissenschaftler.


„Der Nassmarkt in Lagos ist berüchtigt. Es ist wie eine Atombombe, die darauf wartet, passiert zu werden. Es ist jedoch nicht fair, Orte ohne Kühlschränke zu dämonisieren. Diese traditionellen Märkte liefern einen Großteil der Lebensmittel für Afrika und Asien “, sagt Jones.


„Diese Märkte sind wichtige Nahrungsquellen für Hunderte Millionen armer Menschen, und es ist unmöglich, sie loszuwerden“, sagt Delia Grace, eine leitende Epidemiologin und Tierärztin beim International Livestock Research Institute mit Sitz in Nairobi, Kenia. Sie argumentiert, dass Verbote Händler in den Untergrund zwingen, wo sie möglicherweise weniger auf Hygiene achten.


Fevre und seine Kollegin Cecilia Tacoli, Hauptforscherin in der Forschungsgruppe für Siedlungen am Internationalen Institut für Umwelt und Entwicklung (IIED), argumentieren in einem Blogbeitrag, dass wir uns den aufkeimenden Handel mit Wildtieren ansehen sollten, anstatt mit dem Finger auf feuchte Märkte zu zeigen Tiere.


„Es sind eher wilde Tiere als Nutztiere, die die natürlichen Wirte vieler Viren sind“, schreiben sie. „Nasse Märkte werden als Teil des informellen Lebensmittelhandels angesehen, der häufig dafür verantwortlich gemacht wird, zur Ausbreitung von Krankheiten beizutragen. Aber… Beweise zeigen, dass der Zusammenhang zwischen informellen Märkten und Krankheit nicht immer so eindeutig ist. “


Was können wir also, wenn überhaupt, dagegen tun?
Jones sagt, dass Veränderungen sowohl von reichen als auch von armen Gesellschaften kommen müssen. Die Nachfrage nach Holz, Mineralien und Ressourcen aus dem globalen Norden führt zu verschlechterten Landschaften und ökologischen Störungen, die Krankheiten antreiben, sagt sie. „Wir müssen über die globale Biosicherheit nachdenken, die Schwachstellen finden und die Gesundheitsversorgung in Entwicklungsländern stärken. Ansonsten können wir mehr davon erwarten“, fügt sie hinzu.


„Die Risiken sind jetzt größer. Sie waren immer präsent und seit Generationen dort. Es sind unsere Wechselwirkungen mit diesem Risiko, die geändert werden müssen “, sagt Brian Bird, ein Forschungsvirologe an der University of California des One Health Institute der Davis School of Veterinary Medicine, wo er Überwachungsaktivitäten im Zusammenhang mit Ebola in Sierra Leone und anderswo leitet.


„Wir befinden uns in einer Zeit chronischer Notfälle“, sagt Bird. „Krankheiten reisen mit größerer Wahrscheinlichkeit weiter und schneller als zuvor, was bedeutet, dass wir schneller reagieren müssen. Es braucht Investitionen, Veränderungen im menschlichen Verhalten und es bedeutet, dass wir den Menschen auf Gemeindeebene zuhören müssen. “


Laut Bird ist es wichtig, Jägern, Holzfällern, Markthändlern und Verbrauchern die Botschaft über Krankheitserreger und Krankheiten zu vermitteln. „Diese Überläufe beginnen mit ein oder zwei Personen. Die Lösungen beginnen mit Aufklärung und Bewusstsein. Wir müssen die Menschen darauf aufmerksam machen, dass die Dinge jetzt anders sind. Ich habe durch die Arbeit in Sierra Leone mit von Ebola betroffenen Menschen gelernt, dass lokale Gemeinschaften den Hunger und den Wunsch haben, Informationen zu haben “, sagt er. „Sie wollen wissen, was zu tun ist. Sie wollen lernen. “


Fevre und Tacoli befürworten ein Überdenken der städtischen Infrastruktur, insbesondere in einkommensschwachen und informellen Siedlungen. „Kurzfristige Bemühungen konzentrieren sich darauf, die Ausbreitung von Infektionen einzudämmen“, schreiben sie. „Langfristig – angesichts der Tatsache, dass sich neue Infektionskrankheiten wahrscheinlich weiterhin schnell in und innerhalb von Städten ausbreiten werden – erfordert eine Überarbeitung der aktuellen Ansätze für Stadtplanung und -entwicklung.“


Das Endergebnis, sagt Bird, ist vorzubereiten. „Wir können nicht vorhersagen, woher die nächste Pandemie kommen wird. Deshalb brauchen wir Minderungspläne, um die schlimmsten Szenarien zu berücksichtigen“, sagt er. „Das einzig sichere ist, dass der nächste sicherlich kommen wird.“